導(dǎo)讀: 狗年春節(jié)期間，特朗普政府給中國(guó)送上了一份“特殊”的春節(jié)禮物——公布2017年4月發(fā)起的、對(duì)美國(guó)進(jìn)口鋼鐵和鋁產(chǎn)品的國(guó)家安全調(diào)查（232調(diào)查）報(bào)告。
狗年春節(jié)期間，特朗普政府給中國(guó)送上了一份“特殊”的春節(jié)禮物——公布2017年4月發(fā)起的、對(duì)美國(guó)進(jìn)口鋼鐵和鋁產(chǎn)品的國(guó)家安全調(diào)查（232調(diào)查）報(bào)告。美國(guó)商務(wù)部認(rèn)為，進(jìn)口鋼鐵和鋁產(chǎn)品嚴(yán)重?fù)p害了美國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)，威脅到美國(guó)家安全，建議特朗普總統(tǒng)對(duì)鋼鐵進(jìn)口征收53%的關(guān)稅，對(duì)所有國(guó)家設(shè)定鋼鐵進(jìn)口配額（該國(guó)2017年對(duì)美出口鋼鐵規(guī)模的63%）。對(duì)鋁進(jìn)口征收23.6%的關(guān)稅和鋁出口配額（該國(guó)2017年向美出口鋁規(guī)模的86.7%）。美國(guó)總統(tǒng)將分別在4月11日和4月19日前對(duì)上述建議作出回應(yīng)。
“232調(diào)查”是根據(jù)美國(guó)《1962年貿(mào)易法》第232條款，就進(jìn)口產(chǎn)品對(duì)國(guó)家安全問(wèn)題的影響進(jìn)行的貿(mào)易救濟(jì)調(diào)查。盡管“232調(diào)查”是以產(chǎn)品類別而非國(guó)別作為調(diào)查對(duì)象，但中國(guó)卻是該調(diào)查的重點(diǎn)打擊對(duì)象。因?yàn)橹袊?guó)是全球鋼鐵產(chǎn)品的最大生產(chǎn)國(guó)，是美國(guó)的第二大鋁進(jìn)口來(lái)源國(guó)。對(duì)此，中國(guó)商務(wù)部回應(yīng)，美方已對(duì)大多數(shù)進(jìn)口鋼鐵和鋁產(chǎn)品采取了上百起的雙反措施，已經(jīng)對(duì)其國(guó)內(nèi)產(chǎn)品提供了過(guò)度的保護(hù)，不應(yīng)以“國(guó)家安全”為由，輕率地對(duì)進(jìn)口鋼鐵和鋁產(chǎn)品再采取限制措施?！皣?guó)家安全”范圍十分廣泛，缺乏統(tǒng)一界定，極易造成濫用。如果各國(guó)仿效美方做法，將對(duì)國(guó)際貿(mào)易秩序造成嚴(yán)重影響。
進(jìn)入2018年，美國(guó)政府公布的多起貿(mào)易救濟(jì)措施調(diào)查都涉及中國(guó)產(chǎn)品.不要說(shuō)被采取全球保障措施的光伏面板還有洗衣機(jī)，更不要說(shuō)對(duì)包括橡皮圈、燃油泵、總成組件等多個(gè)新立案產(chǎn)品發(fā)起的的反傾銷調(diào)查。此次“232調(diào)查”報(bào)告公布后，中方除了“敦促美方克制使用貿(mào)易保護(hù)工具，遵守多邊貿(mào)易規(guī)則”之外，還表態(tài)“如果美方最終的決定影響中國(guó)利益，中方必將采取必要措施維護(hù)自身正當(dāng)權(quán)利”。這一表述被外界認(rèn)為預(yù)示著中美將在2018年開(kāi)打“貿(mào)易戰(zhàn)”。那么，中美貿(mào)易真的會(huì)有一“戰(zhàn)”嗎？
所謂的“貿(mào)易戰(zhàn)”，應(yīng)當(dāng)是在一定時(shí)期內(nèi)，一國(guó)全方位地運(yùn)用各項(xiàng)貿(mào)易法律、政策和措施，限制、阻礙、影響另一國(guó)的貿(mào)易政策的制定、實(shí)施和產(chǎn)品出口，意在促使對(duì)方貿(mào)易體系遭實(shí)質(zhì)性損害或基本面被破壞惡果的出現(xiàn)，導(dǎo)致對(duì)方采取相應(yīng)的反制措施并最終惡化雙邊經(jīng)貿(mào)和政治關(guān)系。如果兩國(guó)間的貿(mào)易對(duì)抗或反制沒(méi)有全方位、立體性和持久化的特點(diǎn)，那就根本談不上“貿(mào)易戰(zhàn)”。
從目前看，特朗普政府仍在其國(guó)內(nèi)立法“軌道”內(nèi)采取的各種貿(mào)易救濟(jì)措施具有以下特點(diǎn)：第一，并非僅僅針對(duì)中國(guó)。保障措施調(diào)查和232調(diào)查都是按照產(chǎn)品類別進(jìn)行調(diào)查而非國(guó)別，232調(diào)查涉及的國(guó)家或地區(qū)多達(dá)數(shù)十個(gè)。涉及中國(guó)產(chǎn)品的一些反傾銷、反補(bǔ)貼調(diào)查同時(shí)也針對(duì)其他國(guó)家產(chǎn)品；第二，援引的美國(guó)國(guó)內(nèi)貿(mào)易法的規(guī)定從表面上看與WTO貿(mào)易救濟(jì)規(guī)則并無(wú)沖突，除非被訴諸WTO并被裁定違反，理論上都是行使WTO成員權(quán)利的體現(xiàn)；第三，美方可能存在濫用貿(mào)易救濟(jì)措施、過(guò)度保護(hù)美國(guó)內(nèi)相關(guān)產(chǎn)業(yè)等問(wèn)題，但把美方的行為解讀為或等同于對(duì)華發(fā)起“貿(mào)易戰(zhàn)”則顯然是誤讀。
那么如何理解中國(guó)商務(wù)部“如果美方最終的決定影響中國(guó)利益，中方必將采取必要措施維護(hù)自身正當(dāng)權(quán)利”的表態(tài)呢？首先，中國(guó)對(duì)其他國(guó)家的歧視性貿(mào)易行為采取反制措施于法有據(jù)。中國(guó)《對(duì)外貿(mào)易法》第七條規(guī)定，“任何國(guó)家或者地區(qū)在貿(mào)易方面對(duì)中華人民共和國(guó)采取歧視性的禁止、限制或者其他類似措施的，中華人民共和國(guó)可以根據(jù)實(shí)際情況對(duì)該國(guó)家或者該地區(qū)采取相應(yīng)的措施?！边@一條是WTO規(guī)則等國(guó)際法“對(duì)等原則”在國(guó)內(nèi)立法的體現(xiàn)。其次，中方使用了“必要措施”作為限定，意在表明立場(chǎng)，同時(shí)包含著極為克制的意愿。實(shí)際上自中國(guó)《對(duì)外貿(mào)易法》施行以來(lái)，中國(guó)政府還從未援引第七條來(lái)對(duì)外國(guó)或地區(qū)實(shí)施貿(mào)易上的反制措施；再次，中國(guó)政府1月底對(duì)美國(guó)高粱發(fā)起反傾銷調(diào)查、召集中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品協(xié)會(huì)研究大豆、棉花進(jìn)口對(duì)產(chǎn)業(yè)的影響等被媒體解讀為釋放出“反制”美國(guó)貿(mào)易限制措施的信號(hào)。實(shí)際上，美國(guó)產(chǎn)品的進(jìn)口對(duì)中國(guó)產(chǎn)業(yè)的影響一直存在著，無(wú)非是影響程度的大小而已。即使采取貿(mào)易救濟(jì)措施，無(wú)論是數(shù)量和影響力始終有限，更多會(huì)是一種態(tài)度的表達(dá)。
貿(mào)易關(guān)系一直是中美雙邊關(guān)系的重點(diǎn)和焦點(diǎn)，但絕不應(yīng)該成為雙邊關(guān)系受到影響的“引爆點(diǎn)”。對(duì)此，無(wú)論是中國(guó)政府還是美國(guó)政府都有清醒的認(rèn)識(shí)。2018年，中美兩國(guó)在貿(mào)易領(lǐng)域出現(xiàn)全方位、立體性和持久化的對(duì)抗或反制可能性不大，因?yàn)椤爸忻蕾Q(mào)易戰(zhàn)”打不起。但中美雙邊貿(mào)易領(lǐng)域的摩擦乃至沖突走向升級(jí)化、復(fù)雜化和對(duì)抗性確是不爭(zhēng)的事實(shí)。
特約評(píng)論員 榮民